马可·波罗先生，有人（主要还是你们西方人）说您并没有到过中国，《马可·波罗游记》这本书是根据别人（想来大概是已经和中国有频繁往来的波斯人）的见闻写成的。其实这有什么关系呢？在我看来主要的是《马可·波罗游记》这本书的历史作用，它让欧洲人知道了人间居然有这么一个远比西方繁荣发达，但是却没有耶和华和耶稣的国家。
这封信，我只想请问你几个关于苏州的问题——因为你写的苏州很有趣，而我现在就生活在你之后700年的苏州。
我手里的《马可·波罗游记》是1954年中华书局版的一个影印本，清末民初的华籍法人沙海昂作注，冯承钧先生汉译。该书的566页上写道：
“苏州（Sugui）是一颇名贵之大城……其城甚大，周围有六十里，人烟稠密至不知其数……”
你记录苏州周围有60英里，其实并没有这么大。我小时候，苏州人俗称绕城36华里，另据我友朱红先生的《话本苏州简史》上说是19公里抑或20公里；另外，你说苏州“人烟稠密至不知其数”，与当时的西方城市人口比较而言，这话虽然有点夸大，却也不足为奇。有趣的是你接下去的那一段联想——它让我这个700年后的苏州居民先是一笑，接着却因你的联想而联想起来。你说：
“假若此城及蛮子境内之人皆是战士，将必尽略世界之馀土，幸而非战士，仅为商贾与工于一切技艺之人。此城亦有文士医师甚众。”
当时，长江下游、太湖地区的人，包括扬州、苏州、杭州（即你说的“行在”）等地的百姓，都属于最低等级的“南人”，因为他们是最后才归顺大汗忽必烈的贱民，你用蒙元政权的语言称他们的居住地为“蛮子境”，这并不奇怪。使我奇怪的是你怎么会产生“若此城及蛮子境内之人皆是战士，将必尽略世界之馀土”这样的联想呢？难道一个地方的经济繁荣、人口众多和发动战争、对外扩张，这两者在你们的感觉上存在着什么必然的联系吗？我猜想，个中的一个原因是你用欧洲的“城邦”来看中国的“城市”，你并不知道中国早已是大一统了两千年之久的国家，城市并没有欧洲城邦的那种独立性，“市长”并不是“领主”，所以再强大都不可能产生兼并他人的想法。
另外，你说“此城有桥……皆用石建，桥甚高，其下可行船，甚至两船可以并行”，为什么要强调“其下可行船，甚至两船可以并行”呢？难道威尼斯的桥不高，不能两船并行吗？
最后，下面的这两句话就更有趣了：“此城名称苏州，法兰西语犹言‘地’，而其邻近之一别城行在，则犹言‘天’。”这是你对“上有天堂，下有苏杭”这句话的误释，但总是弄不明白为什么会产生这种误释。还有，“行在”是南宋皇帝对杭州的别称，表示不忘故都，志图光复的意思。按理说这称呼也是对蒙元政权的一种否认，为什么你还这么叫呢？
700年过去了，今天的中国、苏州早已不是你当年的中国、苏州，苏州也有了你们意大利的比萨。有人说“比萨”是北京话“饼子啊”的变音，就是你（或者别的意大利人）在元代从北京传回去的。是这样的吗？还请来信相告。 | 
